C'est pfykologik

L'idée est intéressante, je vais jouer le jeu pour SB.
Organisons le propos hiérarchiquement en commençant par le bas.

Globalement au niveau de la roture de SB, cette dernière est relativement déconnectée de ce qui se passe au niveau de la politique. La plupart des types sont plus occupés par survivre que de prendre parti. En revanche, je pense que la population génère une affinité avec les seigneurs, développée ou non, au travers de leurs actions ou de leurs réputations, et que la mentalité locale est globalement révélatrice de cette relation. Par exemple, les rumeurs et racontars des exactions de Thibaud en Oësgard vont plaire à une tranche violente de la population, tandis que le côté « popu » et bon cœur de Louis va plaire à leurs opposés.

En ce qui concerne une bourgeoisie économique, je ne me suis jamais posé la question. SB est pas franchement une terre aux grandes opportunités économiques, et en lien avec le BG que j'ai conçu, les Guildes constituent un organisme économique et politique étroitement lié au pouvoir. Elles ne soutiennent officiellement personne, même si elles ne crachent pas sur des relations privilégiées avec des personnages clés : seigneurs frontaliers, marquis, dirigeant local de terres à ressources...etc. Quand je jouais Godfroy, elles le soutenaient car il a laissé la conjecture dicter sa loi, en revendant le blé à prix d'or au Médian, et en rendant presque Arétria dépendante des échanges avec SB - cf RP.

Par rapport à la noblesse berthildoise, je n'ai rien à dire à part inviter les curieux à lire la situation qui se joue actuellement, le RP parle de lui-même.

Enfin, sur ce qui touche aux soldats ou aux roturiers mobilisables/mobilisés, SB a la chance d'avoir participé à faible taux aux récentes guerres. Que ce soit finalement la rébellion ou la Sgardie, en terme d'effectifs purs SB s'en tire relativement bien ( si je me fie aux effectifs publiés il y a un temps par le précédent staff ). En terme de coût de mobilisation, les osts ont été maintenus sur le pied de guerre, prêts à être mobilisés à tout instant, lors de la guerre froide avec le Sud. Des mesures ont été prises à l'époque, jouées par moi-même, pour pallier à d'éventuels coûts. Sans statuer sur leur efficacité, je ne dirais pas non plus que c'est anodin. Après en terme de moral, je ne saurais me prononcer sur ceux qui ont été mobilisés ( je ne me suis jamais posé la question ). En revanche je peux dire qu'une grosse majorité a envie de prendre sa revanche après les Champs Pourpres - certains y étaient, d'autres par conscience loyaliste, d'autres par effet de mode.

Pour conclure, je dirais que SB en tant que tel s'en sort pas trop mal et serait en mesure - en faisant des efforts non négligeables - de partir sur une campagne relativement longue. En revanche, comme c'est une terre à l'économie plutôt rurale et primaire ( et ce même s'il s'agit d'une Marche ), l'après-guerre serait une complication incontournable du jeu, et limiterait fortement d'éventuelles interventions à l'extérieur.

Le moral des troupes tient à peu de choses : le l'argent (solde/pillage), de la nourriture et des victoires.

Vue comme ça, ça paraît directement beaucoup plus simple de faire la guerre ! :)